سؤال من محمد:
أسمع كثيرا من المعربين يقولون في إعرابهم :
فاعل مرفوع بالضمة
مفعول به منصوب بالفتحة
مضاف إليه مجرور بالكسرة
أيهما أصح:مرفوع بالضمة أم علامة رفعه الضمة؟ وقس على ذلك.
جواب:
الأحسن أن نقول :
فاعل مرفوع وعلامة رفعه الضمة .
ومفعول به منصوب وعلامة نصبه الفتحة .
مضاف إليه مجرور وعلامة جره الكسرة
لماذا ؟ ....
- لأن العامل الذي رفع الفاعل ليس هو الضمة بل لكونه جاء فاعلا جاء مرفوعا - ولأن العامل الذي نصب المفعول به ليس هو الفتحة بل لكونه جاء مفعولا به جاء منصوبا .
- ولأن العامل الذي جر المضاف إليه ليس هو الكسرة بل لكونه جاء مضافا إليه جاء مجرورا.
أسمع كثيرا من المعربين يقولون في إعرابهم :
فاعل مرفوع بالضمة
مفعول به منصوب بالفتحة
مضاف إليه مجرور بالكسرة
أيهما أصح:مرفوع بالضمة أم علامة رفعه الضمة؟ وقس على ذلك.
جواب:
الأحسن أن نقول :
فاعل مرفوع وعلامة رفعه الضمة .
ومفعول به منصوب وعلامة نصبه الفتحة .
مضاف إليه مجرور وعلامة جره الكسرة
لماذا ؟ ....
- لأن العامل الذي رفع الفاعل ليس هو الضمة بل لكونه جاء فاعلا جاء مرفوعا - ولأن العامل الذي نصب المفعول به ليس هو الفتحة بل لكونه جاء مفعولا به جاء منصوبا .
- ولأن العامل الذي جر المضاف إليه ليس هو الكسرة بل لكونه جاء مضافا إليه جاء مجرورا.
هذا ما أقوله دائما صدقت لأن الضمة والفتحة والكسرة لا ترفع أو تنصب أو تجر إنما هي علامات تدل على ذلك.
ردحذفأحترم أقدميتك في سلك التربية والتعليم أيها الأستاذ الفاضل ولكن إجابتك عن السؤال المطروح غير صحيحة.
ردحذفيجوز أن تقول مرفوع وعلامة رفعه الضمة ويجوز أن تقول مرفوع بالضمة وفي هذه الحالة فإن الضمة ليست هي العامل في الرفع كقولك الخروف مذبوح بالسكين
أخي الكريم:أن يقول المعرب:مرفوع بالضمة ليس خطأ ولكن الأصوب والأفصح والأصح أن يقول:مرفوع وعلامة رفعه الضمة لأننا في حالة وجود عامل لفظي كأدوات النصب أو الجزم نذكر هذا العامل بعد الباءونقول:منصوب بكذا وعلامة نصبه كذا أو مجزوم بكذا وعلامة جزمه كذا
حذفأخي الفاضل بلاغة اللغة العربية عند النقاد هي الإيجاز وهو يدل على فصاحة المتكلم وبيانه ما رأيك في قول القائل في هذين المثالين. الخروف مذبوح ووسيلة ذبحه السكين أو الخروف مذبوح بالسكين. المثال الثاني أفصح من الأول.لذا أخي الفاضل أدعوك إلى مراجعة اسم الفاعل واسم المفعول فهناك فرق بين مرفوع ومرتفع وحينما تقول مثلا فعل مضارع منصوب بالفتحة فعامل النصب ليست الفتحة وكذلك في قولك فعل مضارع منصوب بأن فعامل النصب ليست أن لأن كلمة منصوب اسم مفعول فالعامل في هذه الحالة مجهول.
ردحذفوإذا أردت أن تبين العامل فيجب عليك أن تقول مثلا فاعل مرتفع بالفعل فالعامل هنا هو الفعل أما عندما تقول فاعل مرفوع بالفعل فالعامل في هذه الحالة مجهول لغة لأنك استعملت كلمة مرفوع وهي اسم مفعول وقس على ذلك.
شكرا أخي رشيد وسأرد على تعليقك بعد أن تجيب عن سؤالي التالي.
حذفأعرب الفعل في هذه الجملة:ينتصر الحق على الباطل.
وعلى ضوء إجابتك سأعلق على ردك السابق.
الإعراب الصحيح الفصيح البليغ أخي الفاضل أن تقول فعل مضارع مرفوع بالضمة.
ردحذفالباء هنا للاستعانة وليست سببية ، لأن ما قبلها اسم مفعول وهو كلمة مرفوع، فالضمة ليست هي العامل النحوي، أما حينما تقول وعلامة رفعه الضمة فهذه العبارة في مجملها تساوي حرف الباء من حيث المعنى لذلك فعبارة مرفوع بالضمة أبلغ من عبارة وعلامة رفعه الضمة.
اعذرني أخي إن قلت لك:ليس هذا هو الإعراب الفصيح البليغ
ردحذفالإعراب الصحيح الكامل هو:فعل مضارع مرفوع لتجرده عن النواصب والجوازم وعلامة رفعه الضمة
ثم إن الباء هنا لاتفيد الاستعانة لأن الضمة ليست آلة.
لم اختلف معك أخي الفاضل في نظرية عامل الفعل المضارع وهو تجرده من النواصب والجوازم وعوامل البناء فهذا أمر مسلم به.
ردحذفلا أوافقك حينما أجبت السائل بقولك.
أسمع كثيرا من المعربين يقولون في إعرابهم.
فاعل مرفوع بالضمة.
مفعول به منصوب بالفتحة. الخ.
والصواب أن نقول.
فاعل مرفوع وعلامة رفعه الضمة
مفعول به منصوب وعلامة نصبه الفتحة.
إجابتك تعتبر حكما، والحكم عند الدارس يجب أن يستند إلى حقائق علمية ثابتة.ومما سبق ذكره يستنتج السائل أن قوله
فاعل مرفوع بالضمة.
مفعول به منصوب بالفتحة.
إعراب غير صائب، لأنك قلت في إجابتك السابقة، والصواب أن نقول كذا، وكذا..
أما الباء في هذه المسألة فهي للاستعانة عند جميع النحويين بلا استثناء وإذا أردت أن تتأكد فارجع إلى كتاب الخصائص لابن جني وكتاب الكافية في النحو لابن الحاجب وغيرهما من أئمة النحو العربي. والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
من العوامل المعنوية التي ترفع أو تنصب أو تجر :
ردحذفالفاعل : الفاعلية
المفعول به : المفعولية
المبتدأ:الابتداء
الخبر:الخبرية
راجع معلوماتك يا أستاذ في مسألة العوامل
ردحذفعامل الفاعل ينقسم الى قسمين عامل صريح وهو الفعل وعامل مؤول وهو خمسة أنواع اسم الفعل ، والمصدر، واسم الفاعل واسم التفضيل والصفة المشبهة.
أما عامل المفعول به فالأصل هو الفعل أو اسم الفاعل واسم المفعول المشتق من الفعل المتعدي لمفعولين، والمصدر، وصيغ المبالغة، واسم الفعل.
وعامل الخبر هو المبتدأ عند الجمهور.أو الابتداء عند بعض النحويين.
- عامل النصب في المفاعيل:
ردحذفالآراء مختلفة:
اختلفوا في العامل في نصب المفعول على أربعة أقوال:
1- الأول وهو قول البصريين أن الفعل وحده يقتضي رفع الفاعل ونصب المفعول.
2- الثاني وهو قول الكوفيين أن مجموع الفعل والفاعل يقتضي نصب المفعول.
3- الثالث وهو قول هشام بن معاوية من الكوفيين أن العامل هو الفاعل فقط.
4- الرابع وهو قول خلف الأحمر من الكوفيين أن العامل في الفاعل معنى الفاعلية،وفي المفعول معنى المفعولية.
مفهومُ العاملِ عند سيبويه
ردحذفمدخل …
لم يلقَ أصل نحوي من هجوم المحدثين ما لقيه ( العامل ) ، فقد كشّروا له عن أنيابهم ، وسلَقوه بألسنة حداد ، وتمضمضوا بأعراض النحاة الذين اعتمدوه أصلا في تفسير بنية الكلام العربيّ ، و الكشف عن العلائق بين أجزاء الجملة العربيّة ، " وأصبح القول بهدم العامل سنة المجددين من لدن ابن مضاء إلى اليوم ، حتى إن بعض من حاولوا ذلك كان يكتفي بهدم العامل و لا يقدم بديلا ينتظم النحو ويعين على فهمه ودرسه وتدريسه " .
وبلغ الأمر بباحث مُحْدثٍ هو الأستاذ إبراهيم مصطفى أن يزعم أن تخليص النحو من نظرية العامل وسلطانها هو " خيرٌ كثير وغاية تقصد ، ومطلب يسعى إليه ، ورشاد يسير بالنحو في طريقه الصحيحة بعدما انحرف عنها آمادا ، وكاد يصدّ النّاس عن معرفة العربيّـة ، وذَوْقِ ما فيها من قوّة على الأداء ، ومزيّة في التصوير " ، ثم هو يتهم النحاة بأنهم في سبيل حرصهم على نظرية العامل أضاعوا حكم النحو ، ولم يجعلوا له كلمة حاسمة ، وكثّروا من أوجه الكلام ، ومن احتماله لأنواع الإعراب ، وأنهم كذلك أضاعوا العناية بمعاني الكلام في أوضاعه المختلفة : يقدرون العامل رافعا فيرفعون ، ويقدرونه ناصبا فينصبون ، لايرون أنه يتبع ذلك اختلاف في المعنى ولا تبديل في المفهوم .
وأعجب من هذا أن نجد نحويا شهيرا هو الأستاذ عباس حسن صاحب النحو الوافي ينص على أن العامل مشكلة " واضحة الأثر في تعقيد النحو ، وإفساد الأساليب البيانية الناصعة ، فليس خطرها مقصورا على المسائل النحوية بل تجاوزها إلى التحكم الضار في فنون القول الأدبي الرائع "
وزاد بعض المحدثين على ذلك أن زعموا أن جذور ( العامل النحوي ) تعود إلى فكرة التأثير والتأثر الموجودة في المنطق الأرسطيّ الذي أُغرم به العرب في وقت مبكّر ، وقــد " تركت هذه الفكرة المنطقية ظلالها على عقول الباحثين من علماء النحو الذين نقلوها بدورهم إلى دراستهم " .
وقد وجد هؤلاء الناقمون على ( العامل النحوي ) بغيتهم فيما سطّره العالم الأندلسيُّ الظاهريُّ الكبير ابن مضاء اللخمي رحمه الله في كتابه ( الرد على النحاة ) ، وطفقوا يبدئون ويعيدون فيما قاله ـ رحمه الله ـ ويتخذون منه حجة وذريعة إلى التشنيع على النحاة السالفين وكأنهم يقولون : وشهد شاهد من أهلها .
وليس يزعمُ أحدٌ أن النّحاة معصومون ، ولا أن آراءهم تنزّلُ منزلة المقدّس من النصوص ، بل نحن نؤمن جميعاً أنّ نظريّة العامل وغيرَها من الأفكار النحْويّة ليست وحيا يوحى ، ولا هي آراء منزهة عن النقد بل مثلها ومثل القائلين بها ـ كما قال الخليل رحمه الله ـ " مثل رجل حكيم دخل دارا محكمةَ البناء ، عجيبة النظم والأقسام ، وقد صحّت عنده حكمة بانيها بالخبر الصادق أو البراهين الواضحة و الحجج اللائحة ؛ فكلما وقف هذا الرجل في الدار على شيء منها قال : إنما فعل هذا هكذا لعلة كذا وكذا ، ولسبب كذا وكذا ، سنحت له ، وخطرت بباله محتملةً لذلك ، فجائزٌ أن يكون الحكيم الباني للدار فعل لذلك للعلة التي ذكرها هذا الذي دخل الدار ، وجائزٌ أن يكون فعله لغير تلك العلة … فإن سنح لغيري علّةٌ لما علَّلْتُهُ من النحو هو أليق مما ذكرته بالمعـلول فليـأت بها " .
ردحذف" إلا أننا مع هذا الذي رأيناه وسوغنا مرتكبه لا نسمح له بالإقدام على مخالفة الجماعة التي قد طال بحثها ، وتقدم نظرها ، وتتالت أواخر على أوائل ، وأعجازا على كلاكل ، والقوم الذين لا شكَّ في أنَّ الله سبحانه وتقدست أسماؤه قد هداهم لهذا العلم الكريم ، وأراهم وجه الحكمة في الترجيب له و التعظيم … إلا بعد أن يناهضَه إتقانا ، ويثابته عرفانا ، ولا يخلدَ إلى سانح خاطره ، ولا إلى نزوة من نزوات تفكره " .
" وأعتقد أنه ليس من العقل أن يعمد إنسان إلى علم تعاقب عليه آلاف العلماء تهذيبا وتنقيحا ، وسهرت عليه عقول الجبابرة الأعلام ، وتخرجت عليه آلاف الأجيال فيلغيه من الوجود لطائفة من الملاحظات أو المآخذ أخذها عليه ، وكان الأولى به أن يشتغل بتنقيحه وتهذيبه على الوجه الصحيح " .
ولعلَّ من الأسباب التي أفضت إلى هذه الحملة الشعواء فهمَ بعض المحدثين القاصرَ لقضية العامل ، فقد ظنوا أن النحاة يرون هذه العوامل ( مؤثرات حقيقية ) تُحدثُ بنفسها الرفع والنصب والجر ، وطفقوا يجمعون من كلام النحاة ما فيه نص على عمل شيء في شيء و يجعلون ذلك حجة لا تقبل الجدال على ما فهموه من كلام القوم .
ولو كانت نظرية العامل عند النحاة كما ظنها هؤلاء " لكانت هذرا يجب حماية العلم منه ، وحمقا يجب أن يطهر العقل من التفكير بمثله ، فليس من جد القول أن نقول إن هذه الألفاظ لها قدرة على الرفع و النصب و الجر ، لأنها ألفاظ ليست فيها هذه القدرة وليست لها هذه الطبيعة " .
والذي عليه صفحة القول أن " العوامل في هذه الصناعة ليست مؤثرة حسية كالإحراق للنار و الإغراق للماء و القطع للسيف وإنما هي أمارات ودلالات " ، و أن الموجد " لهذه المعاني هو المتكلم ، والآلة العامل ، ومحلها الاسم ، وكذا الموجد لعلامات هذه المعاني هو المتكلم ، لكن النحاة جعلوا الآلة كأنها هي الموجدة للمعاني و لعلاماتها ، كما تقدم ، فلهذا سميت الآلات عوامل " ، " وإنما قالوا : لفظي ومعنوي لما ظهرت آثار فعل المتكلم بمضامة اللفظ اللفظ ، أو باشتمال المعنى على اللفظ وهذا واضح " . فخلاصة الأمر إذن أن النحاة " جعلوا العامل كالعلة المؤثرة وإن كان علامة لا علة " . وفرق بين أن يكون علةً مؤثرة وأن يكون كالعلة المؤثّرة .
فهم سيبويه للعامل …
ردحذفوجدنا مما سبق أن الفهم المغلوط لقضية العامل أحدث هذه الحملة الشعواء على النحـاة ، ويحق لنا أن نتساءل الآن : مامفهوم العامل عند سيبويه ؟ هل كان يرى أن العامل مؤثر حقيقة فيما بعده ؟ أم كان له رأي آخر ؟
لابد أن أشير ابتداء إلى أن سيبويه ـ وشأنه في ذلك شأن كثير من النحاة ـ لم يصرح بشيء في هذه القضية ، كما أنه في مواضع كثيرة من كتابه كان يذكر لفظ العمل والعامل في سياق قد يوحي للناظر أنه يرى أن التأثير الحقيقيَّ في إحداث الحركة والإعراب هو لهذه العوامل … ودونك بعضاً من هذه النّصوص :
ـ " فحرف الاستفهام لا يُفصلُ به بين العامل و المعمول ، ثم يكونُ على حاله إذا جاءت الألف أولا ، وإنما يدخل على الخبر " .
ـ " هذا باب الحروف الخمسةِ التي تعمل فيما بعدها كعمل الفعل فيما بعده … وزعم الخليل أنها عملتْ عملين : الرفع والنصب " .
ـ " وقال الخليل : إنما لا تعمل فيما بعدها ، كما أن أُرى إذا كانت لغــوا لم تعمل " .
ـ " وعلّته أن ما عَمِلَ في الأسماء لم يعمل في هذه الأفعال على حدِّ عمله في الأسماء ، كما أن ما يعمل في الأفعال فينصبُها أو يجزمُها لا يعملُ في الأسماء ، وكينونتُها في موضع الأسماء ترفعها كما يرفع الاسمَ كينونتُه مبتدأً " .
أمثال هذه النصوص أغرت ابن مضاء رحمه الله بأن يتهم سيبويه بأنه يرى أن العوامل مؤثرات حقيقية في المعمولات تحدث فيها النصب و الرفع و الجر و الجزم ، استمع إليه يقول منكرا على النحاة : " فمن ذلك ادعاؤهم أن النصب و الخفض و الجزم لا يكون إلا بعامل لفظي ، وأن الرفع منها يكون بعامل لظفي وبعامل معنوي . وعبروا عن ذلك بعبارات توهم أن قولنا : ( ضرب زيد عمرا ) أن الرفع الذي في زيد و النصب الذي في عمرو إنما أحدثه ( ضرب ) ؛ ألا ترى أن سيبويه ـ رحمه الله ـ قال في صدر كتابه : (( وإنما ذكرت ثمانيةَ مجارٍ ، لأفرِّقَ بين ما يدخلُهُ ضربٌ من هذه الأربعة لما يحدثُه فيه العـامل ، وليس شيء منها إلا وهو يزول عنه ، وبين ما يبنى عليه الحرف بناءً لا يزول عنه ، لغير شيء أحدث ذلك فيه )) فظاهر هذا أن العامل أحدث الإعراب وذلك بين الفساد " .
وهذا الذي زعمه ابن مضاء ـ رحمه الله ـ غير دقيق ألبتة ، فإن سيبويه قال : " ما يدخله ضرب من هذه الأربعة لما يحدثه فيه العامل " ولم يقل إن العامل يحدث شيئا من هذه الضروب الأربعة ، ومعنى كلامه ـ رحمه الله ـ أنّ العامل لا يحدث نصبا ولارفعا ولا جرا ولا جزما ، وإنما يحدث ( معنى تركيبيا ) تدل عليه هذه الضروب الأربعة . قال الصفار في شرحه على الكتاب : " معناه : للمعنى الذي يحدث فيه العامل ، فكأن الإعراب إنما يدخل للمعنى الذي يحدثه العامل ، وهو الفاعلية و المفعولية و الإضافة " .
ردحذفتبين لنا إذن من نص سيبويه هذا أنه بريء من القول بأن العامل يحدث الإعراب ، وهو بذلك أشد براءة من القول بأن العامل يحدث العلامة الإعرابية .
وغاية ما يدل عليه نصه هذا أن العامل يحدث ( المعنى التركيبي الذي يدل عليه الإعراب ) .
ولكن هل كان سيبويه يقصد أن العامل يحدث بنفسه على وجه الحقيقة هذا المعنى التركيبي من الفاعلية أو المفعولية أو الإضافة ؟
كان يمكننا أن نزعم ذلك لو أننا اقتصرنا على كلام سيبويه في هذا الموضع ، ولكن وقفة مع نصوص أخرى تجعلنا نغير مسار تفكيرنا … لنتأمل معا هذه النصوص :
ـ " هذا باب الإضمار في ليس وكان كالإضمار في إن
إذا قلت : إنه من يأتنا نأته ، وإنّهُ أَمَةُ الله ذاهبة . فمن ذلك قول بعض العرب : ليس خَلَقَ اللهُ مثله . فلولا أنّ فيه إضمارا لم يجز أن تذكر الفعل ولم تعمله في اسم ، ولكن فيه من الإضمار مثل ما في إنّه " .
ـ " وقال امرؤ القيس :
فلو أنّ ما أسعى لأدنى معيشةٍ كفاني ولم أطلبْ قليلٌ من المالِ
فإنما رفع لأنه لم يجعل القليل مطلوبا ، وإنما كان المطلوب عنده الملك ، وجعل القليل كافيا ، ولو لم يرد ذلك ونصب فسد المعنى " .
ـ " وإذا أعملتِ العربُ شيئا مضمراً لم يخرج عن عمله مظهرا في الجر و النصب والرفع ، تقول : وبلَدٍ ، تريد وربَّ بلدٍ ، وتقول : زيدا ، تريد عليك زيداً ، وتقول : الهلالُ تريد هذا الهلالُ ؛ فكلّه يعمل عمله مظهرا " .
النصوص هاهنا صريحة في أن سيبويه يجعل العمل للمتكلم .
وقد ذكر من قبل أن العامل يحدث المعاني التركيبية.
فهل ناقض سيبيويه نفسه ؟
إن من قواعد الأصوليين أنه يصار إلى الجمع بين النصوص ما أمكن ، ونحن هنا إذا أمكننا أن نجمع بين نصوص سيبويه وجب علينا المصير إلى هذا الجمع .
ردحذفوللشيخ محمد عرفة رحمه الله تخريجات لطيفة في سبب إطلاق النحاة مصطلح العامل على الأدوات المختلفة مع تصريحهم وكون الحس شاهدا بأن المحدث للحركات هو المتكلـم ، وما أشار إليه ـ رحمه الله ـ نافع لنا فيما نريد بيانه هنا ، وخلاصة ماذكـره :
1ـ الحركات دلالة على المعاني من فاعلية ومفعولية وإضافة ، وهذه المعاني لا تحدث إلا من وقوع الكلمة في جملة ، ومن مركزها فيها ، فمتى دخلت الكلمة في جملة حدثت فيها هذه المعاني . فدخول ( محمد ) مثلا في قولك : قتل محمد محمودا هو الذي جعل لها معنى الفاعلية ، وإذا نظرنا ما الذي أحدث هذا المعنى في التركيب وجدنا أنه الفعل (قتل) فارتباطه بمحمد على جهة الوقوع من مسماه جعله فاعلا ، وارتباطه بمحمود على جهة الوقوع على مسماه أحدث فيه المفعولية . وعليه فإن ما يسميه النحاة عوامل قد أحدث المعنى الذي اقتضى الإعراب .
وبناء على ماسبق نجد أن الفاعلية على سبيل المثال هي علة غائية للمتكلم من رفع الفاعل ، و قد قال الحكماء : العلل الغائية علل فاعلية في الواقع . فالفاعلية التي هي غاية المتكلم أثرت فيه وجعلته يفعل الرفع ، فهي علة فاعلة في فاعلية المتكلم الرفع ، فهي فاعلة الرفع بواسطة ، وفاعل الفاعل لشيء فاعل لذلك الشيء بواسطة ، لذلك صح نسبة العمل إليه .
ردحذف2ـ المتكلم يحدث الرفع و الفاعلية بآلة هي هذه العوامل ، فهذه العوامل آلات في هذه الأحداث ، ومن سنة العرب أن ينسبوا الفعل إلى آلته كما ينسبونه إلى فاعله ، تقـول : قطعت السكين ، كما تقول : قطعت بالسكين .
3ـ هذا العوامل ليست عوامل في الرفع نفسه وإنما هي عوامل في وجوب الرفع ؛ فليست هي التي رفعت ونصبت وجرّت ، وإنما هي التي أوجبت هذه العلامات من الرفع والنصب و الجر . وهذا الإيجاب أثر لها ، و لا يتخلف عنها . وهو أثر لها بالمواضعة والاصطلاح … فهذه العوامل عملت فأثّرت وجوب الرفع والنصب أو الجر ، و المتكلم هو الذي رفع أو نصب أو جر ، وقول النحاة : إنّ هذه العوامل عملت الرفع من باب الاتّساع في العبارة ، والمراد عملت وجوب الرفع ، فهو على حذف المضاف كقول الله : (( واسأل القرية )) أي أهل القرية .
وللدكتور البنا حفظه الله كلام نفيس ساقه على لسان سيبويه جاء فيه : " أما ما تراه في الكتاب من اصطلاح العمل ونسبته أحيانا إلى اللفظ أو إلى المتكلم فذلك شيء تواضعنا عليه ، رأينا أنه يحقق نوعا من الاختصار في التعبير . على أنك إذا وجدتنا في الغالب ننسب العمل لى اللفظ فذلك راجع إلى أننا معنيون بوصف الجملة وبيان ما بين أجزائها من العلاقات ، وفي الجملة تجد ترابطا بين الأجزاء على نحو قد يكون أوليا ، كما في العلاقة بين الفعل و الفاعل ، وبين الفعل و المفعول ، وقد تتعدد العلاقات في الجملة وتتداخل إذا كثرت القيود ، ولما كان من عملنا أن نبين الارتباط بين الأجزاء ، فقد اصطلحنا على أن الكلمة إذا كانت طالبة لغيرها وصحب هذا الطلب تأثير في الكلمة المطلوبة اصطلحنا على أن نسمّي هذه الكلمة الطالبة : عاملة ، والكلمة المطلوبة معمولةً لها نظراً لوجود العمل مع وجودها وزوالِهِ مع زوالها ، فأمّا في الحقيقة فالأمر ما عرفت من قبل لا يعدوأن يكون عرفا لغويا" .
الخلاصة إذن أن سيبويه رحمه الله يرى أن المحدث الحقيقي للرفع و النصب و الجر والجزم ومن ثم للعلامات الإعرابية هو المتكلم ، وأنه يطلق على الألفاظ أو المعاني مصطلح ( عامل ) لا باعتبارها الموجدة للإعراب أو علامته ولكن باعتبارها آلته أو علامة عليه أو مضامة له أو موجبة له أو طالبة لما بعدها أو علة غائية للمتكلم .
وأريد أن أقول هنا : إن كون المتكلم هو المحدث للإعراب و العلامة أمر معروف بداهة ، وما هو في حكم المسلمات و البدهيات لا يحتاج المرء إلى ذكره والاحتراز له كل حين .
ثم إنه لا مشاحة في الاصطلاح بعد فهم المعنى ، فإذا اصطلح النحاة على تسمية ما تلزم بعده الكلمة إعرابا معينا ( عاملا ) فلهم ذلك ، وليس لأحد أن يشنع عليهم بحجة أنه يفهم من ذلك أن الكلمات مؤثرة بذاتها إرادةً أو طبعا .
العوامل المعنوية …
هي عند سيبويه عاملان :
1ـ الابتداء وهو العامل في رفع المبتدأ
قال سيبويه :
ـ " وذلك قولك : فيها عبد الله قائما ، وعبد الله فيها قائما . فعبد الله ارتفع بالابتداء " .
ـ " وذلك قولك : زيدٌ كم مرة رأيتَه ؟ وعبدُ الله هل لقيته ، وعمروٌ هلا لقيته ، وكذلك سائر حروف الاستفهام ، فالعامل فيه الابتداء ، كما أنك لو قلت : أرأيت زيدا هل لقيته ، كان أرأيت هو العامل ، وكذلك إذا قلت : قد علمتُ زيدا كم لقيتَه كان علمتُ هو العامل فكذلك هذا ، فما بعد المبتدأ من هذا الكلام في موضع خبره " .
2ـ الوقوع موقعا يصلح للاسم هو العامل في رفع الفعل المضارع
قال سيبويه :
ـ " هذا وجه دخول الرفع في هذه الأفعال المضارعة للأسماء
اعلم أنها إذا كانت في موضع اسم مبتدأ أو موضع اسم بني على مبتدأ أو في موضع اسم مرفوع غير مبتدأ و لا مبني على مبتدأ أو في موضع اسم مجرور أو منصوب فإنها مرتفعة ، وكينونتها في هذه المواضع ألزمتها الرفع،وهي سبب دخول الرفع فيها "
هذا البحث نقلته كاملا وهو للدكتور عادل باناعمة حفظه الله.
ردحذف